Мир Микроскопии : Вопросы и ответы

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста у меня Zeiss Axioscope 5, почему-то хорошее изображение на всех объективах кроме х40, проверила объектив вкручен полностью, не загрязнен грязью, пылью, не понимаю что могло случится. Может подскажете как с этим можно поступить?

Ответ даётся после дополнительной переписки. Судя по присланным фотографиям, хочу отметить, что представленный объект является толстым по глубине и многослойный для микроскопа Аксиоскоп 5 (микроскоп лабораторно-исследовательского типа) и его объективов, начиная с объектива 40х чутко реагирует на подобные объекты. Отсюда достаточно большой рассеянный свет, который поступает (отражается) от разных слоёв объекта. Обычно, если дело в объективе, то изображение не поддаётся корректировке фотошопом. Но даже на вашей фотографии можно увидеть слой резкий и контрастный с соответствующим разрешением (я его обвела на снимке 40х-1) . Значит вы попали в плоскость наилучшего видения. У вас , на мой взгляд , проблем с фотошопом нет (фото 40_кор). Значит можно, маневрируя апертурной диафрагмой конденсора и мощностью источника света, добиться более или менее разрешимой картины без рассеянного света. Т.к. фото сделано с помощью профессионального приложения, то качество получше, чем фото, полученное с помощью телефона. Попробуйте сделать следующее: после установки освещения по Кёлеру (резкая полевая диафрагма в центре при работе с объективами 10х и 20х) , немного опустите конденсор (выйти из режима «резкость», оставаясь в режиме «центрировка осветительной системы») и, регулируя апертурной диафрагмой и яркостью источника света, попробуйте перефокусировкой , начиная с самого верхнего слоя, перемещаясь от слоя к слою, найти нужную вам картинку. То, что вы увидите глазом и то, что вы видите на экране монитора будет разным из-за того, что у вас в определении резкости участвует достаточно большая аккомодация глаза и вы видите большой слой, а на камере только тонкий чувствительный слой камеры. Зато цифровое изображение отсекает большое количество рассеянного света (это хорошо видно даже, если просто сравнить фото из другого письма, снятого с помощью телефона и окуляра).

Доброе утро, скажите пожалуйста, если отличия в окулярах для микроскопов 50Х и 50ХS?

В принципе отличия не должно быть, т.к. посадочный диаметр окуляров для установки в окулярную трубку у них должен быть одинаковый, если их производит одна фирма.

Ольга Владимировна, день добрый. У нас встал вопрос о переоснащении лаборатории в плане микроскопов. Но на наше предприятие наложены строгие ограничения по импортозамещен ию., хотя в свое время мы оснастили кабинеты и Primostar, и Stemi Тем более в текущей экономической и политической ситуации - это достаточно рисковое мероприятие. Подскажите, реально ли сегодня нам приобрести действительно отечественный микроскоп для общелабораторн ых целей (изучение клеток, структуры тканей и пр.)? Не секрет ведь, что под видом отечественного оборудования зачастую идет "переклеенная" Малайзия, Китай или иные страны. И совершенно не хочется, чтобы первая же проверка со стороны вышестоящих организаций вскрыла очередное "Made in China" под надпись "Сделано в РФ" Хотелось бы иметь реально отечественный продукт, с которым не будет проблем ни в эксплуатации, ни в аккредитации, ни в техподдержке, н и в поставке каких-то запчастей по необходимости Что посоветуете?

Предложить можно вот такую рокировку: вместо Primostar — Микмед 6 вар 74СТ,   АО «ЛОМО» вместо Stemi — микроскоп стереоскопический  МБС-10М, АО «ЛЗОС» Более сложные микроскопы такому варианту не подлежат. 

Здравствуйте, Ольга Владимировна! Подскажите, пожалуйста, возможно ли доукомплектование микроскопа Олимпус СХ-43 объективами х100 другого (российского) производителя без потери качества изображения? Бухгалтерия просит обоснование, почему к нашему микроскопу Олимпус мы хотим купить объективы Олимпус.

Я думаю, что следует обосновать закупку следующей фразой : «Производитель гарантирует качественную работу прибора только со своими комплектующими. При использовании непроверенных и не утвержденных производителем комплектующих достижение заявленных характеристик прибора не гарантируется. Все возможные риски по искажению изображений и не правильной интерпретации результатов исследований целиком ложатся на пользователя».

Ольга Владимировна, добрый день! Как Высчитаете, нужно ли каждый год вызывать специалиста для планового технического обслуживания микроскопа ? У нас ( в бюро судмедэкспертизы) микроскопы Карл Цейсс Axio Lab.A1. Год гарантии закончился и теперь этот сервис платный

Я считаю, что для чистки оптики и контрольной настройки микроскопа есть смысл вызывать сервисного инженера по крайней мере 1 раз в год. Особенно это важно, если есть такие методы исследования и контрастирования, как фазовый контраст, тёмное поле, люминесценция и поляризация. Сервисный инженер обязан не только произвести чистку оптику микроскопа (объектив, окуляр, конденсор), но и проверить настройку всех методов контрастирования. Сервисный инженер должен не только обладать этими навыками, но и знать что именно это надо делать, а не просто прийти и смахнуть пыль со штатива. Например, в Питере на фирме «Микроскоп Плюс»   работает высококвалифицированный инженер, закончивший оптический факультет ИТМО и около 10 лет обслуживающий микроскопы разных типов в Питере и по России. Т.к. я сама работала в этой  фирме и проводила курсы для сервисных инженеров по обслуживанию микроскопов, то он хорошо усвоил эти правила. К сожалению, не все инженеры по обслуживанию медтехники владеют подобным  опытом  В данном случае важно, чтобы инженер сервисной службы или относился к фирме-производителя (обязан был бы пройти обучение на заводе и фирма несёт за него ответственность) или это должна быть фирма, зарекомендовавшая себя в обслуживании микроскопов. Т.к. в наше время вы должны понимать за что вы платите, то в договоре указывайте те пункты чистки и настройки , которые я перечислила выше. 

Хочу дооснастить МИКМЕД-2 три-окулярной насадкой, чтобы можно было установить видеокамеру и продолжать пользоваться бинокулярами. ЛОМО предлагает насадку АУ-М5 для этой же цели, но для микроскопа МИКМЕД5. Подойдет ли она к МИКМЕД2? Сам производитель не отвечает - видимо все "на дистанте"...

Вам надо бы поискать в Интернете МФН-11М или что-то на подобие, которые предназначены для Микмед 2. Оба микроскопа  (Микмед 2 и Микмед 5) имеют  длину тубуса 160 мм (конечную),  Вам не ответили потому, что по-видимому никто не поставил тринокулярную насадку АУ-М5 на Микмед 2 и не оценил её влияние. Но думаю, раз предложили, значит считают, что посадочные размеры (! а это важно)  насадки и штатива  совпадают. Фото-видео выход вроде имеет подвижную часть , что позволяет, в случае чего,  камеру поднастроить.  Насадку с окулярами предлагают?  Если «да», то в случае чего (наличие виньетирования, хроматизм)  , можно будет родные поставить.  Просто МФН 11 имеет дополнительно 2 нормально работающих увеличения оптовара. С другой стороны чем больше оптики, тем больше влияния на качество изображения. Предлагаемая насадка имеет  элементарно (без дополнительной оптики) оформленный выход на камеру. Мне кажется, что это неплохой вариант для простого документирования.

Добрый вечер. подскажите, пожалуйста, при юстировке стереомикроскопа должно ли быть расхождение по горизонтали или четко по центру оба канала на всех увеличениях? Спасибо

Да, должно быть по горизонтали, т.к. при наблюдении объекта двумя глазами под углом стереоскопичности (12-17 град) существует смещение , соответствующее проекции угла на плоскость при наблюдении одним глазом. И это допустимо. В то время, как в вертикальном направлении это не допустимо.

Ольга Владимировна, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какие аналоги микроскопов можно выбрать Олимпусу СХ43. Интересует средний ценовой сегмент. И есть ли возможность брать оборудование в аренду на длительный срок, не покупая?

Аналогами микроскопу могут служить Axiolab A1 (Zeiss) ; Ci (Nikon) ; Leics DM2500. Обычно с микроскопами не практикуется сдача в аренду микроскопа. Решение об этом принимает фирма-продавец.

Добрый день, Ольга Владимировна! Проводятся ли сейчас вами курсы повышения квалификации по микроскопии? Если да, где можно узнать полную информацию по этому вопросу? Спасибо.

Нет, я сейчас курсы не веду.  Не знаю есть ли дистанционный курс при СПбГУ Раньше  информация размещалась на сайте  https://spbu.ru/postupayushchim/programms/dopolnitelnyeprogrammy/osnovy-sovremennoy-svetovoy-mikroskopii Кроме того,  за этот процесс отвечала Марина Анатольевна Мягкова-Романова, к.х.н., директор ЦДОП СПбГУ по направлениям математика, процессы управления, физика и химия р.т. (812) 324-12-52, m.a.myagkova@inbox.ru Попробуйте обратиться.  Сейчас в издательстве ЛАНЬ (СПб) вышли два моих учебника по микроскопии «Техническая микроскопия» и для биологов со сложным названием. Готовится к изданию  краткое пособие «Техническая микроскопия» — рекомендую. Такое же краткое будет и для медико-биологического направления. Однако, мне кажется интересным должен  быть другой материал.  Я готовлю к изданию два Практикума. Суть практикума, состоящего из 3 частей, в следующем — изучение свойств и  особенностей луп и микроскопов с помощью проведения экспериментальных работ, а также   тренингов и контрольных вопросов (с частичными ответами). Разделы сопровождаются описаниями с фотографиями процесса эксперимента, тренинга настройки и  рекомендациями на что обращать внимание. Тренинги в частности, связаны и с вопросом , как распознавать неверные сведения о лупах или микроскопах, которые    встречаются в Интернете.  Первый практикум посвящён лупам, стереомикроскопам, микроскопам отражённого света и поляризационным микроскопам проходящего и отражённого света (то, что условно можно отнести к Технической микроскопии) . Второй Практикум посвящён микроскопам проходящего света (прямым и инвертированным) , люминесцентным микроскопам отражённого света (то, что в большей степени связано с медико-биологическим направлением). Во втором в основном рассматривается практическое изучение свойств света и осветительной системы. В обоих практикумах упор делается на  качество изображения .  Мне кажется, что это может быть полезно во всех случаях как для изучения, так и для практического пользования. 

Ольга Владимировна, добрый день. Интересно узнать ваше мнение о микроскопах из Индии. Например, модель RMH4B150X производителя Radical? Подбираю учебный инструмент для подростка 16 лет (очень увлекается химией и биологией, хочет изучать микромир), бюджет 20000 руб.

С индийскими микроскопами я встречалась только для технических целей. Это направление специфическое и чётко обозначает технологическую подготовку производства производителя. Мне не очень понравилось, однако это относится к конкретному производителю. Биологические микроскопы среднего класса точности производятся относительно большим количеством заводов на базе устаревшего технологического оборудования с других заводов из других стран. Я знаю, например, что ЛОМО продавало своё оборудование в Индию в 90-х годах. К сожалению, я  нашла  микроскоп мод. RMH-4B в Интернете, который чисто внешне на меня не произвёл впечатление, т.к. фокусировочные механизмы разработок явно 50-х годов прошлого века и чем-то напоминает Биолам. Лучше уж у нас здесь купить, т.к. можно докупить разные модули для расширения функциональных возможностей  по части реализации методов контрастирования.

Добрый день Ольга Владимировна! Выбираю между стерео микроскопами: 1)Новый Motic SMZ171 или 2)БУ Nikon smz745(почищен ным и отъюстированны м хорошим мастером). Покупаю как хобби. С целью смотреть насекомых, и разные крупные биологические объекты, также снимать фото и видео через адаптер на телефон. Рассматривать хочу в падающем и проходящем свете, а так же в темном поле. Характе ристики у этих микроскопов (заявленные производителем ) одинаковые. Н о на форумах многие ругают «китайцев», но сравнивая Никон с самыми дешёвыми китайскими производителям и. Не смог найти ни одного сравнения фирмы motic с аналогичными по характеристика м Nikon, Olympus, Zeiss. Был ли у вас опыт сравнения этих производителей стерео микроскопов?

Ольга Владимировна Егорова16 января, 0:10 Кому: khasnudinovanvar@yandex.ru Анвар, доброго дня! Если гарантируют хорошее качество изображения б\у микроскопа Никон вроде бы он мог бы быть почище в изображении. Правда, по параметрам Мотик несколько получше (поле побольше — 23 мм, рабочее расстояние тоже — 115 мм) . Не знаю, как товарищ с сайта https://conoptical.com/smz745/ определял разрешение, да ещё в процентах (!), а затем сравнивал с серией разных микроскопов (!) , что ставит под сомнения его рассуждения вообще. Думаю, по этому параметру сравнению подлежат скорее микроскопы Цейсс и Лейка в большей степени, т.к. эти фирмы часто дают информацию о разрешении и числовой апертуре , по которой мы и судим о разрешении. По крайней мере, я сравнивала живые микроскопы по тестовой мире, а он не знаю как. Итак, я бы выбрала Никон. Хотя Мотик делает неплохие стереомикроскопы. Я делала галерею снимков для сайта www.moticam.ru/galereya/tehnicheskoe-nape/ в т.ч. и стереомикроскопов. Делали снимки с других микроскопов и для сайта http://www.microscope-plus.ru/nikon-smz745.html. Класс-то микроскопов один. Просто Никон технологически более отработанный. А то, что подчас попадается некачественная сборка — так это со всеми бывает….

Добрый день Ольга Владимировна. Скажите пожалуйста каким образом можно подтвердить параметры минимального и максимального увеличения (2,51х-21,14х) операционного микроскопа Leica M530 OHX заявленные производителем в технической документации. Мы юрлицо и поставили данное оборудование заказчику. Но он не принимает наше оборудование так как считает что оно не соответствует ТЗ. Подскажите пожалуйста кто может дать экспертное заключение (для представления в суд) по данному оборудованию и в частности по фактическим параметрам увеличения. Если Вы можете дать такое заключение, то напишите контакты для связи с Вами.

По вашему вопросу есть несколько вариантов ответа. Конечно, самое сложное, но действенное это запросить у производителя (если он надёжный) результаты технической аттестации данного прибора (по заводскому номеру) — обычно у них это присутствует. Второе — с помощью объект-микрометра и микрометрической шкалы в окуляре — произвести измерение (это стандартный способ определения увеличения в микроскопе), то же можно сделать, если система выводит изображение на экран монитора — произвести масштабирование известными методами, так же с помощью объект-микрометра. Единственное — объект — микрометр должен быть аттестован в ФБУ Тест-СПб (ул. Курляндская, д. 1) с предоставлением результатов измерения . Объект-микрометр хорошо бы иметь для стереомикроскопов. Кстати , может быть использован и поверенный штангенциркуль опять - таки с результатами измерения толщины штрихов и меж штриховых расстояний системой стандартизации Тест — СПб. Далее собираете комиссию из своих и заказчика и в их присутствии проводите измерения, составляете протокол. Других способов доказательства действующего увеличения нет.

Добрый день, Ольга Владимировна. С праздниками вас! Мы приобрели 10-летнему ребёнку подержанный бинокулярный микроскоп Micros MC-20, но без окуляров. Хочет смотреть на микробышков :) Решили, что если просит микроскоп, а не приставку - то уже замечательно и стоит поддержать! Насколько я знаю, стандартным окуляром на этом аппарате является WF10x/18 (посадочный диаметр d 23,2мм). 1) А какой именно окуляр нужен под 16x? Попадались упоминания как P16x/ так и WF16x/? И в чём разница окуляров P и WF? Ведь они оба широкопольные. 2) Какой окуляр нужен по диаметру поля - там есть и /18мм, и /12мм, и даже /20мм, что тоже непонятно - в чём будет разница? По размеру видимого поля понятно, а по качеству изображения? 3) Вы говорили здесь кому-то, что качественный предел увеличения для подобного микроскопа 1250х, а с каким окуляром это можно получить? 12,5х при 100х объективе? Или это 16х при 80х? 4) А какие есть аналоги советских окуляров для WF10x/18, WF16x/18, WF16x/12 и P16x? Они могут подойти для Micros MC-20? Или не стоит? Заранее вам спасибо. И простите за много вопросов, три дня про оптику читаю - голова уже кругом идёт :)

Вопрос-ОТВЕТ 1) А какой именно окуляр нужен под 16x? Такой же посадочный диаметр 23,2 мм. На увеличение это не влияет. Главное, чтобы окуляр мог «встать» в окулярную трубку. Попадались упоминания как P16x/ так и WF16x/? И в чём разница окуляров P и WF? Ведь они оба широкопольные. Р — по идеи работают с план-оптикой.  2) Какой окуляр нужен по диаметру поля - там есть и /18мм, и /12мм, и даже /20мм, что тоже непонятно - в чём будет разница? По размеру видимого поля понятно, а по качеству изображения? Качество изображения зависит от объективов, а не от окуляров.  Главное, чтобы общее увеличение микроскопа не выходило за рамки полезного увеличения 500-1000 апертур объектива: цифра за увеличением объектива, напр., 0,25 объектива 10х/0,25  — умножается на 500 (125х) и 1000 (250х), поэтому увеличение окуляров для этого объектива  должно быть в пределах 12,5х-25х. Поле на предмете (не поле, которое рассматривается окуляром!)  связано с увеличением объектива. Например, для нашего объектива и вашего ряда линейных полей окуляров это будет :  1,8 мм; 1,2 мм и 2,0. Т.е. это связано не с качеством, а с количеством просматриваемого материала в одном поле.     3) Вы говорили здесь кому-то, что качественный предел увеличения для подобного микроскопа 1250х, а с каким окуляром это можно получить? 12,5х при 100х объективе? Или это 16х при 80х? Конечно, речь идёт об иммерсионном объективе со  стандартной числовой апертурой   1,25 . Если числовая апертура 1,40, значит увеличение в микроскопе максимальное с этим объективом может быть 1400х. Умножайте апертуру на 1000 и получайте максимальное увеличение микроскопа с этим объективом.  4) А какие есть аналоги советских окуляров для WF10x/18, WF16x/18, WF16x/12 и P16x? Они могут подойти для Micros MC-20? Или не стоит? А зачем они вам нужны? Старьё по любому имеет другое линейное поле и вынос выходного зрачка очень маленький , что неудобно,  и др. вещи характерные для оптики прошлого века.  Для вас главное : а) не выйти за пределы полезного увеличения; б) подбирать окуляр по посадочному месту и в) помнить, что призмы насадки обеспечивают пропускание линейного поля порядка 18 мм, соответствующие расчёту объективов такого уровня микроскопов. Поэтому нет смысла брать окуляр 10х с полем 20мм, т.к. будет затемнение по краю поля.  Заранее вам спасибо. И простите за много вопросов, три дня про оптику читаю - голова уже кругом идёт :) Представляю какое это интересное, почти детективное, чтиво:))))) 

Здравствуйте, Ольга Владимировна! Предлагают практически даром Микромед 3 без объективов. У него тубус "на бесконечность ". У меня есть план объективы, но на тубус "160". Возможно ли их использовать на этом микроскопе? С уважением, и всего Вам доброго.

Попробовать можно, но хорошего качества изображения не гарантирую. Возможно снижение контраста и резкости. Всё зависит от того, как близко к объективам располагается тубусная линза, размещённая в насадке. Если она достаточно близко, то сходящийся пучок после объектива может быть условно принят за параллельный, тогда влияние может быть слабым , т.е и на качество изображения и на увеличение это влияние будет незначительным.

Ольга Владимировна, здравствуйте. Прошу помочь мне с выбором окуляров. Задачи сугубо познавательные , микроскоп Биолам Д-серии, наиболее часто используемая оптика ЛОМО ПЛАН 3,5х0,10 и ЛОМО 8х0,20, то есть увеличения пока интересуют небольшие. Есть отечественный К7 (изображение нравится, но уж больно поле маленькое, смотреть неудобно) и бюджетный китайский WF10x/18 (качество изображения субъективно оценю несколько хуже советского, да и глаза с ним побаливают по какой-то причине, зато очень нравится широкое поле). Собственно , вопрос: какие из более-менее доступных на вторичном рынке советских окуляров имеют наиболее широкое поле? Под 160 мм тубус с 23,2 мм посадкой, разумеется. На форумах советуют попробовать К10x/18 и О12,5х (версию с широким полем), ещё нашёл информацию, что у К5х (именно у компенсационной версии) широкое поле. Может быть, существует какой-то справочник с указанием параметра ширины поля окуляров, которые советская промышленность выпускала? Или учебник, в котором соответствующая информация есть? Сам пока не нашёл. Ещё WF китайцев дороже и качественнее моего рекомендуют, но заочно я бы предпочёл советское. Если ошибаюсь и китайцы будут лучше отечественных старичков – прошу сориентировать , на каких производителей (или даже продавцов – окуляры часто без фирменной маркировки идут) смотреть. Увеличения интересуют от 4х и до 20х, оптику в перспективе буду докупать, так что окуляры пригодятся разные.

Во - первых, отечественный окуляр 7х имеет линейное поле 18 мм. Правда, угловое поле будет разное (охват глазом ) да положение выходного зрачка — у нашего близко надо глаз располагать (порядка 5 мм), а у современных окуляров — голову наоборот надо отодвигать от окуляра (на 15-17 мм) . И, конечно , главное при сравнении этих окуляров является общее увеличение: объектив 3,5х с окуляром 5х имеет увеличение 17,5х; с окуляром 7х — общее увеличение 24,5х , а с окуляром 10х — общее увеличение 35х. Поэтому чисто зрительно окуляр 10х — самое то. Вам ведь важно не только поле, но и увеличение. Кстати, если у вас, конечно, насадка бинокулярная АУ-12, то у вас поле уменьшается за счёт дополнительного увеличения 1,5х в те же 1,5 раза. Но и с другим окуляром будет также. Компенсационный окуляр К5х имеет поле 20 мм (АМ24) или 22 мм (АМ12), а вот Гюйгенса (АМ5) имеет поле 23 мм. ОРТОСКОПИЧЕСКИЙ ОКУЛЯР О12,5Х (АМ-18) имеет линейное поле 10 мм. Широкопольный 12,5х (АШ-12,5) имеет 18 мм. Для бинокулярной насадки надо использовать окуляры центрированные, поэтому при покупке лучше уточнять этот момент. Упрощенные окуляры (от школьных микроскопов, монокулярных микроскопов) могут быть нецентрированными и поэтому возможен дискомфорт при наблюдении.